Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
piątek, 27 września 2024 13:26
Reklama

Według Tomasza Hankusa - GMINA NYSA NIELEGALNE POBIERA OPŁATY ZA PRZYŁĄCZE WODNO-KONALIZACYJNE

źródło - http://hankus.nysa.pl/8-news/22-gmina-nysa-nielegalne-pobiera-opłaty-za-przyłącze-wodno-konalizacyjne
Według Tomasza Hankusa - GMINA NYSA NIELEGALNE POBIERA OPŁATY ZA PRZYŁĄCZE WODNO-KONALIZACYJNE

Zgodnie z postanowieniami pkt 3 obowiązującej uchwały Rady Miejskiej w Nysie Nr X/132/15 z dnia 27 sierpnia 2015 r. gmina Nysa pobiera opłaty za czynności odbiorcze związane z przyłączeniem do urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych będących w posiadaniu spółki tj. przyłącze wodociągowe, kanalizacyjne sanitarne, ogólnospławne oraz deszczowe. Jest to nielegalna praktyka, która nadal ma miejsce w naszej gminie, w orzecznictwo sądowo-administracyjne jest już ugruntowane, z którego wynika iż wszelkie opłaty za przyłączeniowe pobierane przez gminy lub gminne przedsiębiorstwa wodociągowe były i są sprzeczne z Konstytucją.

Uchwała została podjęta na podstawie art 24 ust. 1 i 5 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków - wymieniony przepis, ani żaden inny niniejszej ustawy nie upoważnia gminy do pobierania opłat przyłączeniowych. Również żaden inny przepis rangi ustawowej w obowiązującym porządku prawnych nie zawiera podstawy prawnej do nałożenia ww. obowiązku.

Zgodnie z art. 94 Konstytucji RP podstawą stanowienia aktów prawa miejscowego jest wyraźne upoważnienie ustawowe, zasada ta znajduje swoje odzwierciedlenie w art. 40 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, z przepisów tych wynika, że upoważnienie ustawowe musi być wyraźne, a nie tylko pośrednie.

Co prawda art. 15 ust. 2 cytowanej wyżej ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków stanowi, że osoba ubiegająca się o przyłączenie nieruchomości do sieci zapewnia realizację przyłączenia do tych sieci na własny koszt, a rada gminy ma stosownie do brzmienia art. 19 ust. 1 ustawy uchwalić regulamin dostarczania wody i odprowadzania ścieków obowiązujący na terenie gminy, którego jednym z elementów jest określenie przez organ stanowiący gminy "warunków przyłączenia do sieci" (art. 19 ust. 2 pkt 4 ustawy), to przepis ten nie daje radzie gminy kompetencji do wprowadzania odpłatności za przyłączenie poszczególnych nieruchomości do sieci wodociągowej i kanalizacyjnej (por. glosa W. Chróścielewski, J.P. Tarno do wyroku NSA z 13.12.2000 r., sygn. akt II SA 2320/00, publ. OSP 2002/6/75).

Z uchwały wywnioskować można, że gmina wprowadzając zapis: "Powyższe stawki zawierają koszty przeprowadzenia prób technicznych zgodnie z § 5 ust. 7 Rozporządzenia Ministra Budownictwa z dnia 28.06.2006 r. w sprawie określenia taryf, wzoru wniosku o zatwierdzanie taryf oraz warunków rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków (Dz.U. Nr 127, poz. 886). Wyżej wymienione stawki nie obejmują robót przyłączeniowych i materiałów obliczanych na podstawie cennika zakładowego." zapewne urzędnicy gminy Nysa pomyśleli, że mogą te opłaty pobierać na podstawie ww. rozporządzenia.

zacytuję tutaj Wyrok Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Kr 1369/15:

"Nie zmienia tego faktu okoliczność, że zgodnie z § 5 pkt 7 rozporządzenia Ministra Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 r. w sprawie określania taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków (Dz. U. z 2006 r., nr 127, poz. 886) taryfy zawierają m.in. stawkę opłaty za przyłączenie do urządzeń wodociągowo-kanalizacyjnych, będących w posiadaniu przedsiębiorstwa, wynikającą z kosztów przeprowadzenia prób technicznych przyłącza wybudowanego przez odbiorcę usług. Rozporządzenie jako akt podustawowy nie może stanowić podstawy do nakładania obowiązku normatywnego nieznajdującego podstaw w przepisach rangi ustawowej. Podkreślić przy tym należy, że przepisy wskazanego rozporządzenia należy interpretować w kontekście upoważnienia do jego wydania zawartego w art. 25 ustawy, zgodnie z którym "minister właściwy do spraw budownictwa (...) określi, w drodze rozporządzenia, wzór wniosku o zatwierdzenie taryf oraz niezbędny zakres informacji zawartych w uzasadnieniu taryf". Regulacje w zakresie wzoru wniosku nie mogą stanowić podstawy do nakładania obowiązków (w tym finansowych) na adresatów działań administracji (por. w tej kwestii wyrok NSA z dnia 19 sierpnia 2010 r., II OSK 893/10). Dodać należy, ze żadna z podstaw prawnych stanowiących upoważnienie do wydania przez Ministra Budownictwa rozporządzenia z dnia 28 czerwca 2006 r. w sprawie określania taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków (Dz. U. z 2006 r., nr 127, poz. 886) nie obejmowała swoim zakresem uprawnienia do zamieszczenia w tym rozporządzeniu stawki opłaty za przyłączenie do urządzeń wodociągowo-kanalizacyjnych. Przyjąć zatem należy, że nastąpiło to w tym zakresie z przekroczeniem delegacji ustawowej do wydanie tego rozporządzenia."

Wobec powyższego te opłaty były i są pobierane nielegalnie, co prawda nie namawiam do niepłacenia, jednak osoby które zapłaciły proszę o kontakt. Jest możliwość uzyskania odszkodowania, ta uchwała jest do zaskarżenia tylko potrzebuje kogoś kto został obciążony taką opłatą - [email protected]


Podziel się
Oceń

Napisz komentarz
Komentarze
Reklama
Ostatnie komentarze
Autor komentarza: LucyferTreść komentarza: Szemrany gość, ma monopol na wszystkie okoliczne spotted, usuwa niewygodne komentarze, obraża ludzi, hipokrytaData dodania komentarza: 23.09.2024, 21:01Źródło komentarza: Kolejna granica lansu przekroczona - Marcin Janik promował cudze imprezy, jako własne.Autor komentarza: AKTreść komentarza: DzieciorobData dodania komentarza: 16.09.2024, 17:00Źródło komentarza: Kamil Bortniczuk został ojcem po raz piąty. Ministrowi urodził się syn.Autor komentarza: JuraHuraTreść komentarza: Prawdę powiedziawszy, taki ++uj jak Prezes Wczałkosky nie ma prawa bytu w europie już. To już kur== było i kto mu na to wszystko pozwala? Jakie są wpływy na jego osobę, a jakie wypływy publicznej?Data dodania komentarza: 14.09.2024, 19:14Źródło komentarza: Prezes SIM opolskie do prokuratury? „Działalność na szkodę spółki”Autor komentarza: BejbyGrillTreść komentarza: Boss Wyczałkowski. Miszczunio we wchujolataniu ze wszystkimi – z prawem włącznie ;)Data dodania komentarza: 14.09.2024, 15:20Źródło komentarza: Prezes SIM opolskie do prokuratury? „Działalność na szkodę spółki”Autor komentarza: KatherinaTreść komentarza: Prezesso Particolaree interesso! Kuktas już dawno powinien siedzieć za Paczków.Data dodania komentarza: 14.09.2024, 15:03Źródło komentarza: Prezes SIM opolskie do prokuratury? „Działalność na szkodę spółki”Autor komentarza: M. MikołajczykTreść komentarza: Prezes Wyczałkowski? Prezes czego? PREZES ROZPIE...LACZY PUBLICZNEJ FORSY. KRÓTKO. CIACH! Do pierdla po szybkim procesie – NIK, Sąd, Pierdel ZK Nysa. :) PS. Nikt z mieszkańców Osiedla Zwycięstwa nie prosił ARN o ten rozbuchany monitoring i Mieszkańcy mają również pytania: - Jaka firma i w jakiej kwocie (faktura za usługę) zrealizowała to konkretne zlecenie z ARN. - Kto nagrywa i przechowuje zapisy z kamer? - Kto i kiedy podpisał umowę na zgodę nagrywania i przechowywania danych z zainstalowanych kamer?Data dodania komentarza: 14.09.2024, 14:54Źródło komentarza: Prezes SIM opolskie do prokuratury? „Działalność na szkodę spółki”
Reklama
News will be here
Reklama