Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
niedziela, 24 listopada 2024 10:00
Reklama

Maseczki bez podstawy prawnej, kwarantanna i hejt - komentuje mec. dr hab. Arkadiusz Barut

Prawo ma strukturę hierarchiczna, co za tym idzie rozporządzenia, na podstawie których jesteśmy zobowiązywani do noszenia maseczek na dworze, by obowiązywać być wprowadzone na jej podstawie, w trybie w ustawie określonym. W opinii mecenasa, co potwierdzają orzeczenia sądów, tak nie jest.
Maseczki bez podstawy prawnej, kwarantanna i hejt - komentuje mec. dr hab. Arkadiusz Barut

 

"Maseczki or not maseczki, oto jest Pytanie"

Jak opisałem we wstępie i jak pisze niemal cały Internet obowiązek noszenia maseczek, niemal w każdej sytuacji społecznej, nawet na dworze, gdy spacerujemy kilkadziesiąt metrów od siebie, jest nie tylko sprzeczny ze zdrowym rozsądkiem, ale jak twierdzi wielu prawników, w tym nasz ekspert, nie ma umocowania ustawowego.

A musimy wiedzieć, że rozporządzenie np. wojewody, czy nawet premiera, jest aktem prawa niższej rangi niż ustawa. Każde takie rozporządzenie musi wynikać z ustawy, gdzie określone ma być kto, w jakiej sytuacji i w jakim trybie może je wydać. W przypadku maseczek, jak mówi nasz ekspert mecenas dr. hab Arkadiusz Barut takiej ustawy nie ma.

Ustawa musi być zgodna z konstytucją, rozporządzenie zgodne z ustawą, żeby obowiązywało. Tak brzmi zasada. Konstytucja w art. 2 zakłada zasadę proporcjonalności prawa. Prostym językiem zasadę zdrowego rozsądku, która w przypadku konieczności noszenia maseczek w parku wydaje się złamana.

 

 

Kwarantanna przyczyną bankructwa.

Maseczki to w większości przypadków niedogodność, jednak skutki przymusowej kwarantanny, które dla młodzieży są okazją przedłużenia weekendu, dla przedsiębiorcy mogą się stać przyczyną bankructwa. Jeśli tak się stanie i dojdzie do faktycznej szkody materialnej, poszkodowany ma prawo dochodzić od skarbu państwa odszkodowania - mówi dr hab. Arkadiusz Barut. Właściwie nie ma innego wyjścia.

Mecenas równocześnie zauważa, że w ocenie tego, czy doszło do straty trzeba być ostrożnym. Czyli komplikacje i wynikające z nich straty muszą mieć wymiar o charakterze praktycznym, a nie jedynie wirtualnym.

 

Maseczkowy hejt - niepokojące zjawisko

Rzecznik prasowy ministerstwa zdrowia miał nawoływać do infamii osób, nie zakrywających twarzy.

- Jest to w mojej ocenie zjawisko bardzo negatywne i bezprawne. Przypomnijmy sobie czym była infamia. Infamia była pozbawieniem praw, funkcjonująca w epoce przednowożytnej, i ktoś kto był infamisem, był wyjęty spod prawa. Obecnie na szczęście takiej instytucji nie znamy.  Jeśli ktoś by te wszystkie wezwania wziął na poważnie (...) może sam się narazić na odpowiedzialność prawną. - komentuje mecenas Barut.

 

 

 

 

 

 

Nasz ekspert prawny
dr hab. Arkadiusz Barut

 


Podziel się
Oceń

Napisz komentarz

Komentarze

Łukasz 18.11.2020 19:23
Panie Mecenasie. Dziękujemy serdecznie za Pana porady. Prawdziwi POLACY jeszcze istnieją.Proszę o edukację nas uboższych w wiedzę. Szczęść Boże.

Reklama
Ostatnie komentarze
Autor komentarza: LucyferTreść komentarza: Szemrany gość, ma monopol na wszystkie okoliczne spotted, usuwa niewygodne komentarze, obraża ludzi, hipokrytaData dodania komentarza: 23.09.2024, 21:01Źródło komentarza: Kolejna granica lansu przekroczona - Marcin Janik promował cudze imprezy, jako własne.Autor komentarza: AKTreść komentarza: DzieciorobData dodania komentarza: 16.09.2024, 17:00Źródło komentarza: Kamil Bortniczuk został ojcem po raz piąty. Ministrowi urodził się syn.Autor komentarza: JuraHuraTreść komentarza: Prawdę powiedziawszy, taki ++uj jak Prezes Wczałkosky nie ma prawa bytu w europie już. To już kur== było i kto mu na to wszystko pozwala? Jakie są wpływy na jego osobę, a jakie wypływy publicznej?Data dodania komentarza: 14.09.2024, 19:14Źródło komentarza: Prezes SIM opolskie do prokuratury? „Działalność na szkodę spółki”Autor komentarza: BejbyGrillTreść komentarza: Boss Wyczałkowski. Miszczunio we wchujolataniu ze wszystkimi – z prawem włącznie ;)Data dodania komentarza: 14.09.2024, 15:20Źródło komentarza: Prezes SIM opolskie do prokuratury? „Działalność na szkodę spółki”Autor komentarza: KatherinaTreść komentarza: Prezesso Particolaree interesso! Kuktas już dawno powinien siedzieć za Paczków.Data dodania komentarza: 14.09.2024, 15:03Źródło komentarza: Prezes SIM opolskie do prokuratury? „Działalność na szkodę spółki”Autor komentarza: M. MikołajczykTreść komentarza: Prezes Wyczałkowski? Prezes czego? PREZES ROZPIE...LACZY PUBLICZNEJ FORSY. KRÓTKO. CIACH! Do pierdla po szybkim procesie – NIK, Sąd, Pierdel ZK Nysa. :) PS. Nikt z mieszkańców Osiedla Zwycięstwa nie prosił ARN o ten rozbuchany monitoring i Mieszkańcy mają również pytania: - Jaka firma i w jakiej kwocie (faktura za usługę) zrealizowała to konkretne zlecenie z ARN. - Kto nagrywa i przechowuje zapisy z kamer? - Kto i kiedy podpisał umowę na zgodę nagrywania i przechowywania danych z zainstalowanych kamer?Data dodania komentarza: 14.09.2024, 14:54Źródło komentarza: Prezes SIM opolskie do prokuratury? „Działalność na szkodę spółki”
Reklama
Reklama